重庆理工大学有一批专业水平高、学术素养深，从事研究工作的专家教授。他们基于对专业领域的深入、系统的研究，在多种场合阐释自己的观点，用专业的知识、专业的技能解决剖析社会经济、市场发展中的实际问题，服务大众、服务决策、服务社会。
近日，财政部印发《加强资产评估行业联合监管若干措施》。邱冬阳教授就“《措施》的印发的背景、亮点及将会对资产评估机构产生的影响”这一热点问题接受财会信报记者的采访。报道题目为《强调“日常监管” 专家建议评估费用由主管部门支付》。
邱冬阳教授介绍：“在《办法》中，明确了财政部门对资产评估行业的监督管理，实行行政监管、行业自律与机构自主管理相结合的原则。根据《办法》，财政部负责统筹财政部门对全国资产评估行业的监督管理，制定有关监督管理办法和资产评估基本准则，指导和督促地方财政部门实施监督管理。中国资产评估协会依照法律、行政法规、本办法和协会章程的规定，负责全国资产评估行业的自律管理。”
他说：“我国资产评估行业作为现代高端服务业，其为市场交易行为、估值估价等起到重要的支撑作用。但一直以来，与会计行业相比，资产评估行业存在声誉不高、在交易市场中的公信力不够，资产评估结果的公允性不够等问题，其中有多方面的原因，原因之一就是资产评估的执业机构、从业人员有这样或者那样的失范行为发生，这些失范行为有技术层面的，也有非技术层面。对资产评估行业的合理、有效监管能约束评估业务在法律法规、准则指南的框架下开展，进而提高执业质量。在资本市场规模越来越大、注册制全面推开的背景下，这样的联合监管更为必要。”
邱冬阳教授表示，《措施》的亮点主要体现在两个方面。一是强调多形式的日常监管。联合监管不是给资产评估等机构增添检查负担、提高监管频率，而是强调日常监管，坚持“点面结合”、实现“面上监管”常态化。换言之，从业的每个资产评估机构的每一个业务都可能是监管对象，有可能被重点监管。采取“双随机、一公开”监管方法来保障面上监管常态化，促使从业机构随时随地保持公允状态，坚持合法、公正、专业的评估。与此同时，对高风险行业、领域、业务等，采取约谈、风险提示函等方式对相关资产评估机构进行日常提醒。因此，从业的评估机构也不用担心，只要按照评估规范开展工作，监管就是无形之手，不但不影响业务，反而可以保障业务顺利开展，推动切实提升执业质量。
二是推行“大数据+互联网”的监管模式。在人工智能时代进入各行各业的背景下，资产评估行业的联合监管特别强调大数据、互联网等现代技术在监管中的合理运用，是顺应时代发展的要求。《措施》明确提出“运用信息技术手段开展日常数据分析，掌握行业面上情况”“实现行政监管和行业自律信息共享”“按照国家“互联网+监管”系统建设要求，并接入国家“互联网+监管”系统。
邱冬阳教授认为，这会大大提高监管的效率，对资产评估机构的“监管负担”也最小，而且资产评估监管对资本市场、银行金融、兼并重组、估值估价等参与各方都有协同的溢出效应。同时，通过资产评估行业大数据的收集、累积和不断应用，反过来会促进监管工作中发现的普遍共性问题的科学解决，有助于资产评估本身的技术水平、准则标准的迭代升级，进而保障资产评估行业健康发展。
邱冬阳教授指出，实施联合监管后，将遵循“统一检查计划、统一规范程序、统一标准制度、统一组织实施、统一处理处罚、统一发布公告”的原则，组建联合检查组开展年度执业质量检查，对检查发现问题进行联合审理，依法依规对相关机构及人员实施行政处罚、行业自律惩戒。通过联合监管，无疑使评估专业人员和评估机构增强了自律意识，使其行为得到规范，以防止产生评估欺诈行为。通过完备的行业监督管理体系，会使行业运行更加有序，大力提升资产评估行业公信力。
邱冬阳教授说：“由于资产评估机构在开展业务过程中，支付评估费用的始终是委托方，而不是监管方。因此，无论监管成果怎么运用，资产评估机构会在监管对其处理、处罚与业务损失之间进行利弊得失的权衡，从而做出有利的选择。如此，监管就达不到预期的效果。当然，联合监管后，其监管成果从行业上升到财政监督评价部门，会与其他监管部门共享，其负面的间接、潜在的影响会更大，更深远一些，评估机构会把这些因素纳入权衡。”
“需要指出的是，这个问题也不是资产评估行业特有的现象，会计师事务所、投资银行业务、知识产权代理等中介机构都存在这个问题”，邱冬阳表示，相对资产评估机构而言，我国对会计师事务所的监管要更严格、更规范，处理处罚也更重一些，但是最近德勤华永会计师事务所员工举报的事件就是例证。
因此，邱冬阳教授提出建议，一是对一些重要基础性的评估业务，影响面宽、部分公共品的资产评估业务的费用支付可否不由委托方支付，改为由主管部门支付。二是对资产评估行业的联合监管也可涵盖委托方，尤其是有过错的委托方也应该承担相应的监管后果。
